Plainte contre Lyft : 53 M$ réclamés pour des clients handicapés

Ce que décrit la plainte contre Lyft

Quatorze clients sont cités. Plusieurs racontent que des chauffeurs ont refusé leur chien avant de partir. D'autres se sont vu conseiller de réserver Lyft Pet, qui ajoute 4 dollars, les chauffeurs confondant animaux de compagnie et animaux d'assistance.

Le juge David Tatel, aveugle, affirme qu'en 2023 un chauffeur lui a hurlé de sortir avec son épouse à cause de son chien guide. En septembre 2026, un autre a verrouillé les portes et démarré. Lyft lui a offert un crédit de 10 dollars, qu'il a jugé insultant. Sharon Zenger, enseignante sourde et aveugle, a dû envoyer une vidéo pour obtenir le remboursement de frais d'absence. Lisa Harris souffre de neuropathie aux pieds et doit s'asseoir à l'avant pour ne pas tomber. Un chauffeur le lui a refusé.

Selon le département, Lyft n'a lancé une option signalant un animal d'assistance au chauffeur qu'après avoir appris l'enquête, et les refus ont continué. L'entreprise formerait mal ses chauffeurs et son support, ne les surveillerait pas et traiterait mal les plaintes, avec des crédits de 5 ou 10 dollars.

Que répond Lyft ?

Lyft rejette les accusations et dit avoir coopéré. L'entreprise affirme exiger depuis longtemps que ses chauffeurs acceptent animaux d'assistance et aides pliables, sous peine de désactivation définitive.

La suite

Le département veut une injonction, des changements de règles, une formation à l'ADA, des dommages et intérêts, une pénalité civile et un procès devant jury. Il a déjà poursuivi Uber en septembre 2025 pour 125 millions de dollars, dossier toujours en cours. En 2020, Lyft avait payé quatre clients et 40 000 dollars de pénalité à Los Angeles, tout en niant que l'ADA s'applique à lui.