AI rebounding : un salarié américain sur cinq remplacé par l'IA est rappelé

Que demandent les salariés rappelés ?

Ils ne reviennent pas aux anciennes conditions. Parmi les personnes sollicitées, 51 % exigent une forte hausse de salaire, 42 % une garantie d'emploi écrite et 40 % de la transparence sur l'usage de l'IA dans leur travail. Un dirigeant de SHL résume le schéma : on automatise avant d'avoir bien évalué les compétences humaines, l'IA ne livre pas les résultats attendus, et l'on réembauche les experts à un coût supérieur.

Des exemples concrets

La fintech suédoise Klarna s'est beaucoup appuyée sur des chatbots, puis a recommencé à recruter des conseillers humains. Ford a embauché et promu 350 techniciens expérimentés, car ses outils de contrôle qualité fondés sur l'IA n'ont pas fonctionné comme prévu. Selon une enquête de Robert Half, 32 % des recruteurs américains dont l'entreprise avait supprimé des postes à cause de l'IA ont ensuite rétabli un poste identique ou proche.

Les suppressions d'emplois, elles, continuent. Jusqu'en octobre, des réductions d'effectifs attribuées à l'IA ont été annoncées pour 121 401 personnes cette année, soit plus du double des 54 836 de toute l'année dernière.

Le Japon fait figure d'exception : selon une enquête de Tokyo Shoko Research en avril, seules 3,6 % des entreprises envisagent des départs anticipés d'ici cinq ans à cause de l'IA générative.

L'IA prend donc des emplois, et certains employeurs découvrent qu'elle ne sait pas tout faire. Pour ceux qu'on rappelle, le rapport de force change un peu.