Meta, Google und TikTok verklagen Kalifornien wegen AB 1709

Die Argumente der Konzerne

Meta sieht im Gesetz einen Verstoß gegen den ersten Verfassungszusatz, weil es redaktionelle Entscheidungen über die Darstellung von Inhalten aushebele; zudem verdränge Section 230 die Regelung. TikTok und Google argumentieren ähnlich. Meta schreibt in der Klage, das Gesetz würde es dem Konzern „insgesamt unmöglich machen, Inhalte an Minderjährige zu verbreiten“, sofern er seine Praktiken nicht ändere.

Ein TikTok-Sprecher nannte das Gesetz eine „offenkundig verfassungswidrige Einschränkung der Meinungsfreiheit“; auch Buchläden, TV-Sender und Streamingdienste kuratierten Inhalte nach Nutzerpräferenzen. Google verweist darauf, dass Autoplay bei YouTube für Minderjährige standardmäßig deaktiviert ist und Eltern Shorts komplett sperren können. Zu weit gefasste Gesetze zerstörten Systeme, die Kindern altersgerechte Videos zeigen sollen.

Datenschutzbedenken

Experten für digitale Sicherheit warnen oft, solche Gesetze könnten die Privatsphäre aller gefährden, weil Altersprüfungen mehr Daten erfordern. Rindala Alajaji von der Electronic Frontier Foundation sagte, AB 1709 zwinge Plattformen, „von allen Nutzern noch mehr Informationen zu sammeln“. Faktisch sei es ein Verbot für unter 16-Jährige, das junge Menschen von wichtigen Informationen abschneide. Sie verwies auf Aktivismus wie den March for Our Lives der Parkland-Überlebenden und Greta Thunberg.

Die Konzerne führen ähnliche Auseinandersetzungen auch anderswo. Meta einigte sich auf einen Vergleich von bis zu 18 Milliarden Dollar in Kinderschutzklagen von 29 US-Bundesstaaten. Australien verbot im Dezember 2025 als erstes Land soziale Medien für unter 16-Jährige; Frankreichs Verfassungsgericht kippte ein ähnliches Gesetz wegen der Meinungsfreiheit.

Bontas Büro prüft die Klagen und will nach eigenen Angaben „Kaliforniens vernünftige Gesetze zum Schutz von Kindern im Netz verteidigen“.