ماذا يعتقد الذكاء الاصطناعي عن البشر؟ 13 نموذجًا تجيب بصراحة

رسمت نماذج الذكاء الاصطناعي صورة قاسية إلى حد بعيد عن البشرية. هذا ما كشفته تجربة أجرتها Model Compare، سُئل فيها 13 نموذجًا عن أكثر آرائها إثارة للجدل بشأن الإنسان. جاءت غالبية الإجابات ناقدة، فيما قدّمت قلة من النماذج نظرة أكثر إيجابية.

النماذج المشاركة

شملت التجربة نموذجي GPT-6.1 Sol وGPT-6 Astra من OpenAI، وGemini 4 Argon من Google، إضافة إلى Claude Opus 5.5 وFable 5.1 من Anthropic. كما شاركت GLM 5.3 وMistral Large 4 وDeepseek V4 Pro وKimi K3 وK3.1 Pro وQwen3.8 وMuse Spark Open وGrok 4.7. وُجّه السؤال إلى كل نموذج ثلاث مرات، وتناولت 32 إجابة الفكرة نفسها: الناس أكثر ولاءً لانتمائهم من ولائهم للحقيقة.

قال GPT-6.1 Sol إن البشر أكثر وفاءً لجماعتهم منهم للحقيقة. أما Astra فذهب أبعد، إذ رأى أن الناس يهتمون بالانتماء أكثر من قول الحقيقة، وأن كثيرًا مما يسمونه قناعات أخلاقية ليس سوى ولاء متنكر. وكتب Gemini أن البشر لم يتطوروا للعثور على الحقيقة، بل لكسب الجدالات والارتقاء في مكانتهم داخل قبيلتهم. وأضاف Grok أن الناس يفضّلون أن يخطئوا معًا على أن يصيبوا وحدهم.

استثناءات واستنتاجات

سبع إجابات فقط سلكت اتجاهًا مختلفًا. إحداها من Grok، لكن لأن النموذج رفض في إحدى المحاولات إبداء رأي. أما Claude Opus 5.5 وFable 5.1 فقدّما في بعض إجاباتهما صورة إيجابية عن البشر. فقد رأى Opus أن الناس أكثر لياقة مما يظنون، وأن سخريتهم من بعضهم تضر أكثر من نقاط ضعفهم الفعلية.

لم يكن Mistral الأوروبي وGLM 5.3 بالتفاؤل نفسه. وصف Mistral البشر بأنهم «حيوانات مذعورة في زيّ العقلانية». أما GLM فقال إن معظم الناس بلا أخلاق، وإن كون المرء إنسانًا طيبًا يعتمد إلى حد كبير على حظ مكان ولادته وزمانها، مع أن الجميع تقريبًا يعدّون هذه الصدفة إنجازًا شخصيًا.

ويستخلص القائمون على التجربة نتيجتين. فبما أن النماذج تعتمد إلى حد كبير على بيانات تدريب متشابهة، فإن الحكم المشترك قد يحمل شيئًا من الحقيقة. والنتيجة الثانية تتعلق بالاستخدام: تشابه النماذج يجعلها تلتقي عند النقطة نفسها في القضايا الخلافية، وهذا يحد من الإبداع. وتنصح Model Compare بسؤال النماذج جميعًا في جلسات العصف الذهني، دون توقع أفكار أكثر مما يقدمه نموذج واحد.