Bezpieczeństwo12 lis 2026, 07:47 UTC·2 min czytania

Wiadomości na LinkedIn: sąd ogranicza żądanie DOJ wobec dziennikarzy

Sąd apelacyjny uznał, że Departament Sprawiedliwości nie może żądać 18 miesięcy wiadomości z LinkedIna od dziennikarzy bez związku ze śledztwem w sprawie wycieku.

A journalist reads LinkedIn messages on a laptop in a newsroom, with a courthouse visible through the window. — Zdjęcie: Ars Technica

Departament Sprawiedliwości USA chciał dostać od LinkedIna 18 miesięcy komunikacji dziennikarzy, z których wielu nie miało nic wspólnego ze śledztwem w sprawie wycieku. Sąd apelacyjny we wtorek powiedział: to za dużo.

Chodzi o poszukiwanie źródła przecieku tajnych informacji wojskowych. Według sądu rząd Donalda Trumpa zażądał danych dziennikarzy, którzy w tym czasie opublikowali łącznie ponad 1000 tekstów na bardzo różne tematy. Żądanie nie ograniczało się do autorów jednego głośnego materiału. Obejmowało też osoby, które miały jakikolwiek możliwy związek z tymi dziennikarzami w czasie powstawania tekstu. Nazwy redakcji nie podajemy, by chronić tajemnice państwowe.

Co orzekł sąd w sprawie wiadomości na LinkedIn?

Jednomyślny wyrok trzech sędziów napisał J. Harvie Wilkinson III, sędzia z nominacji Ronalda Reagana. Nie przyjął wniosku LinkedIna o całkowite uchylenie nakazu, ale polecił sądowi niższej instancji go „istotnie zawęzić”. Wiele wskazanych osób, jak podkreślił, „nie ma żadnego dającego się pomyśleć związku” ze śledztwem. To pracownicy mediów, uczelni i kancelarii prawnych.

Sąd niższej instancji uznał, że skoro LinkedIn technicznie może dane zebrać, to nie ma obciążenia. Wilkinson uznał to za błąd: nie wolno zatwierdzać żądań tylko dlatego, że da się je logistycznie spełnić. Dodał, że bezpieczeństwo i wolność słowa są w napięciu, ale „prawo pozostawia miejsce dla obu”.

Nakaz milczenia i propozycja LinkedIna

Rząd uzyskał też nakaz zakazujący LinkedInowi informowania kogokolwiek o żądaniu przez rok. Dziennikarze zbyt długo nie wiedzieli więc, że ich prawa z Pierwszej Poprawki mogły zostać naruszone. LinkedIn zaproponował wąski wyjątek: powiadomienie jednego prawnika redakcji objętej śledztwem. Administracja się sprzeciwiła, twierdząc, że prawnik może nie być godny zaufania. Sąd odpowiedział, że rząd dostanie szansę wyjaśnienia, czemu to zagroziłoby śledztwu, a jeśli nie przekona, wyjątek trzeba przyjąć.

LinkedIn należy do Microsoftu. Rzecznik firmy nazwał wyrok ważnym dla prywatności i wolności prasy. Bruce D. Brown z Reporters Committee for Freedom of the Press, organizacji wspierającej LinkedIn, powiedział, że źródła poufne to „krew” dziennikarstwa śledczego.