MBK y Golfzon Holdings chocan por la venta de Golfzon Country

La disputa entre accionistas por la venta de Golfzon Country, impulsada por MBK Partners, se encamina hacia los tribunales. Golfzon Holdings sostiene que la operación contradice las garantías de control de gestión que recibió cuando aceptó la inversión de MBK. MBK responde que la venta se ajusta al pacto de accionistas.

El 27 de octubre, MBK firmó un contrato de compraventa de acciones (SPA) para vender el control de Golfzon Country a un consorcio formado por The Siena Group y CL Asset Management. Sobre la base de acciones ordinarias convertidas, el bloque de MBK posee el 68,4 % y Golfzon Holdings el 31,6 %. MBK ejerce su derecho de arrastre (drag-along) para vender también la participación de Golfzon Holdings.

En un comunicado del 28 de octubre, Golfzon Holdings afirmó que no puede aceptar una venta unilateral y que adoptará medidas, incluidas acciones legales, para proteger su control y los derechos de los accionistas.

El punto clave: no hay salida a bolsa

La cuestión central es si MBK puede exigir la venta de la participación de Golfzon Holdings cuando no se ha producido una oferta pública inicial (IPO). Golfzon Holdings asegura que aceptó la inversión bajo la premisa de que MBK completaría la IPO y garantizaría su control también durante la salida. Vender el control sin cotizar, dice, va contra el propósito original de la alianza.

MBK contestó el 29 de octubre que el contrato establece expresamente que, si la IPO fracasa, puede vender en bloque las acciones de Golfzon Holdings a un tercero. Añade que la garantía de control también dependía del éxito de la IPO. Según MBK, ofreció a Golfzon Holdings la oportunidad de comprar primero, pero eligió a The Siena Group porque sus condiciones superaban el precio y la estructura finales propuestos por Golfzon Holdings.

Los contratos de alquiler abren otro frente

El conflicto alcanza a los arrendamientos de cuatro campos de golf —Anseong H, Anseong W, Seonun y Cheongtong—, propiedad de la filial Golfzon Country Asset Management. Golfzon Holdings los considera injustos: no hay fianza específica, la renta es baja y el inquilino puede prorrogar el contrato. Afirma que los aceptó para impulsar el crecimiento de Golfzon Country, pero que se rechazaron sus peticiones de ajustar la renta por el alza de tipos de interés y costes operativos.

MBK replica que los contratos se pactaron de mutuo acuerdo al captar la inversión y que no es razonable cuestionar acuerdos vigentes durante años tras la competencia por la compra.

Al interpretar cada parte el contrato de forma distinta, el texto exacto del pacto de accionistas y los requisitos para ejercer el derecho de arrastre serán probablemente decisivos.