TSJ Madrid: Wann KI Massenentlassungen rechtfertigen kann

Das Obergericht der Region Madrid (TSJM) hat nach Darstellung als erstes spanisches Gericht darüber entschieden, ob die Einführung künstlicher Intelligenz eine Massenentlassung („ERE“) rechtfertigen kann. Die Antwort fällt differenziert aus: Es kommt darauf an, warum ein Unternehmen KI einsetzt.

Das Urteil 864/2026 vom 8. Oktober betrifft die Berufung einer Drehbuchautorin eines Videospielstudios. Sie wollte ihre Kündigung im Rahmen des ERE für nichtig erklären lassen. Eine Vorinstanz hatte sie bereits als unwirksam im Sinne von „improcedente“ (ungerechtfertigt) eingestuft; die Klägerin forderte Nichtigkeit und Schmerzensgeld. In ihrem Kündigungsschreiben kam KI nicht vor.

Der Fall der 3D-Modelliererin

Eine 3D-Grafikerin desselben Studios, vom selben ERE betroffen, erhielt dagegen ein Schreiben, das KI nannte. Darin hieß es, KI verbessere die visuelle Qualität und mache das Unternehmen agiler und effizienter; zwei Senior-3D-Künstler genügten, ihre Stelle entfalle. Die Vorinstanz hatte diese Kündigung als gerechtfertigt eingestuft. Sie wurde nicht angefochten, das TSJM prüfte sie nicht.

Das Unternehmen berief sich auf wirtschaftliche, technische, produktive und organisatorische Gründe, stützte sich im Schreiben aber vor allem auf die wirtschaftlichen und produktiven. Artikel 51 des Arbeitnehmerstatuts unterscheidet sie: Technische Gründe betreffen die Produktionsmittel, organisatorische die Arbeitsmethoden, produktive die Nachfrage nach Produkten. KI als technischen Grund einzuordnen, ist umstritten. Die Arbeitsinspektion erkannte die wirtschaftlichen, organisatorischen und produktiven Gründe an.

Erst die Krise, dann die KI

Das Studio stand finanziell unter Druck. Aus einem Gewinn von 646.297 Euro im Jahr 2023 wurde 2024 ein Verlust von 3.546.027 Euro, der Umsatz sank von 7,99 auf 4,60 Millionen Euro. Im Oktober 2024 meldete es einem Madrider Gericht seine Zahlungsunfähigkeit und leitete einen ERE ein, der 13 von 83 Beschäftigten betraf.

Das Unternehmen stellte KI nicht als direkte Ursache dar, sondern als Folge geänderter Produktionsprozesse, die für die Überlebensfähigkeit nötig seien und von den Kunden verlangt würden. Nicht die KI verursachte also die Kündigung, sondern der Wandel des Produktionsmodells.

Das ist wichtig: Ein Gericht in Bilbao hatte zuvor die Kündigung eines durch KI ersetzten Mitarbeiters für ungerechtfertigt erklärt, weil keine wirtschaftlichen oder organisatorischen Gründe vorlagen. Wer Beschäftigte schlicht durch KI ersetzt, riskiert hohe Kosten, es sei denn, ein umfassender Modellwechsel oder wirtschaftliche Zwänge stehen dahinter.