Google DeepMind: Mitarbeiter wehren sich gegen lebenslange Schweigeklauseln

Google: Formulierung wurde geändert

Es geht nicht nur um zwei Unzufriedene. Laut einem Beschäftigten diskutierten zuletzt Dutzende Kolleginnen und Kollegen auf einer internen Kommunikationsplattform über die Verträge. Manche kritisierten die Klausel offen, andere posteten Emojis mit Anspielung auf „1984“.

Google erklärt, man setze solche Beschränkungen gegenüber ehemaligen Mitarbeitern nicht durch. Zudem habe man bei der jüngsten Anpassung der Bedingungen für neue Beschäftigte die Passage gestrichen, die das Kritikverbot über das Ende des Arbeitsverhältnisses hinaus ausdehnt.

Genau hier liegt der Kern des Konflikts. Die heutigen Mitarbeiter wollen, dass die Änderung auch für frühere Verträge gilt. Die Zusicherung, eine Klausel nicht anzuwenden, ist nicht dasselbe wie ihre Streichung aus dem unterschriebenen Vertrag. Google betont, man ermutige zu offener Diskussion über Sicherheit und Verantwortung und biete interne Meldewege.

Warum das wichtig ist

Die Sache hat zwei Seiten. Wer seinen Arbeitgeber kritisiert, ist nicht automatisch ein neutraler Schiedsrichter: Er kann Risiken falsch einschätzen, den geschäftlichen Kontext nicht kennen oder eine legitime unternehmerische Entscheidung schlicht ablehnen. Weder Totalschweigen noch das Durchstechen jedes internen Streits sind eine sinnvolle Lösung.

Dennoch verlangt das aktuelle Modell der KI-Entwicklung der Gesellschaft enorm viel Vertrauen. Konzerne bauen die Modelle selbst, führen einen großen Teil der Tests durch, legen Regeln für die Freigabe mit fest und wissen am meisten über ihre Systeme. Die Ironie liegt auf der Hand: Google will die Welt davon überzeugen, seiner KI zu vertrauen, während Teile des Entwicklerteams um eine formale Garantie kämpfen, uns sagen zu dürfen, wann man das nicht sollte.