Blue Energy تخطط لبناء محطات نووية في أحواض السفن خلال 3 سنوات

المسألة مخاطر قبل أن تكون تقنية

يرى الرئيس التنفيذي جيك جوريفيتش أن المشكلة الحقيقية هي التكلفة. فالمحطات النووية تكلّف في المتوسط ضعف التقدير الأولي وتتأخر سنوات، ولذلك تتجنب الحكومات وشركات الكهرباء والمقاولون تحمّل مسؤولية تجاوز الميزانية. وتريد Blue Energy أن يبني حوض السفن الكتل بسعر ثابت في موقعه، فيتحمل هو مخاطر التجاوز.

والمنطق نفسه وراء الغاز. إذ تُقام أولًا منشأة التوربينات البخارية المهيأة للطاقة النووية وتعمل ببخار من توربينات الغاز. وهكذا ترى البنوك المشروع محطة غاز، فتنخفض الفوائد، ويمكن بدء تحقيق الإيرادات خلال ثلاث سنوات من بدء الإنشاء.

وسيكون المشروع الأول في فيكتوريا بولاية تكساس: توليد 1 غيغاواط بالغاز في 2030، ثم إضافة 1.5 غيغاواط اعتبارًا من 2032 عبر ما يصل إلى خمسة مفاعلات صغيرة من طراز BWRX-300 طورتها Hitachi وGE Vernova. والمشتري هو Crusoe المتخصصة في مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي.

وفي مقاطعة أونتاريو الكندية خُصصت ميزانية قدرها 7.7 مليار دولار كندي (نحو 5.6 مليار دولار أمريكي) للوحدة الأولى من BWRX-300 مع المرافق المشتركة، أي نحو 18,500 دولار لكل كيلوواط. وتستهدف Blue Energy نحو 5,000 دولار لكل كيلوواط في الوحدات التالية، أي قرابة الربع.

دروس الماضي

الفكرة ليست جديدة؛ ففي 1970 أسست Westinghouse وشركة بناء سفن كبرى Offshore Power Systems لإنتاج محطات عائمة بالجملة، لكن الطلبات أُلغيت في 1978 وانسحبت الشركة في 1984. وفي محطة Vogtle بولاية جورجيا كان من المفترض أن تخفض الوحدات المصنعة التكلفة، غير أن المشروع تأخر سبع سنوات وارتفعت كلفته من 14 مليار دولار إلى نحو 35 مليارًا، وأفلست Westinghouse في 2017.

لكن للشركة حججًا: فالمفاعل مبني على تصميم معتمد في الولايات المتحدة، ووافقت هيئة NRC على مسار تشغيل الغاز أولًا، وقدمت الشركة في سبتمبر 2026 جزءًا من طلب ترخيص البناء. وجمعت أكثر من 400 مليون دولار، ومن مستثمريها Constellation. وتقول إنها لن تحمّل فواتير الكهرباء المحلية تكلفة البناء. أما سيناريو تعذّر الوصول إلى المفاعلات وبقاء محطة الغاز فقط، فلا يظهر في موادها المنشورة.