Bezpieczeństwo6 lis 2026, 03:47 UTC·1 min czytania

Rzecznik generalny UE: fale ostrzeżeń o Google Fonts to często nadużycie

Rzecznik generalny Szpunar uważa, że kto automatycznie prowokuje naruszenia RODO, by zarobić, nie ma prawa do odszkodowania i dopuszcza się nadużycia.

European Court of Justice building in Luxembourg, where an advocate general weighed in on GDPR warning-letter campaigns over Google Fonts. — Zdjęcie: heise online

Osoby, które automatycznie wywołują naruszenia RODO, aby na tym zarobić, nie mają prawa do odszkodowania. Taki pogląd przedstawił rzecznik generalny UE Szpunar. Jego zdaniem takie postępowanie jest nadużyciem prawa.

Ocena dotyczy zjawiska znanego z Niemiec jako „Abmahnwellen”, czyli fal wezwań i ostrzeżeń związanych z czcionkami Google Fonts. Według rzecznika generalnego wiele z nich ma charakter nadużycia, a nie uzasadnionej ochrony danych osobowych.

Na czym polega zarzut

Sedno stanowiska jest proste: jeżeli naruszenie przepisów o ochronie danych nie jest przypadkowe, lecz zostaje wywołane celowo i w sposób zautomatyzowany, a jedynym celem jest uzyskanie pieniędzy, nie można mówić o roszczeniu godnym ochrony. Szpunar wskazuje, że w takiej sytuacji odszkodowanie się nie należy.

Dla właścicieli stron internetowych to istotny sygnał. Wezwania do zapłaty za samo osadzenie zewnętrznych czcionek mogły wywierać na nich presję, by płacić bez sporu. Opinia rzecznika generalnego wzmacnia argumenty tych, którzy takie żądania odrzucają.

Co dalej

Opinia rzecznika generalnego nie wiąże sądu, który rozstrzyga sprawę. Zwykle jednak stanowi ważną wskazówkę dla późniejszego wyroku. Dopiero orzeczenie pokaże, czy sąd podzieli ocenę Szpunara i jak szeroko zostanie ona zastosowana w praktyce.

Jeśli sąd pójdzie tą drogą, masowe, zautomatyzowane akcje nastawione na zysk straciłyby podstawę prawną. Jednocześnie stanowisko nie oznacza, że każde roszczenie z tytułu RODO jest nadużyciem. Chodzi o przypadki, w których naruszenie jest prowokowane wyłącznie po to, by zarobić.

Dla firm i administratorów stron ważne jest więc rozróżnienie między rzeczywistym naruszeniem ochrony danych a działaniem obliczonym na zysk. To właśnie ta granica stoi w centrum opinii.