Biznes6 lis 2026, 17:40 UTC·1 min czytania

McDonald's pozwany za narzędzie AI doradzające ceny franczyzobiorcom

Konsument z Illinois pozwał McDonald's za system AI, który podpowiada ceny w menu restauracjom w USA. Zdaniem powoda może on sprzyjać koordynacji cen.

A McDonald's restaurant sign with a menu board displaying prices for burgers, fries and drinks. — Zdjęcie: genbeta.com

McDonald's został pozwany w Stanach Zjednoczonych w związku z narzędziem opartym na sztucznej inteligencji, z którego firma od lat korzysta przy rekomendowaniu cen swoich produktów. System analizuje dane o sprzedaży w poszczególnych lokalach, ich lokalizację oraz ceny konkurencji, a następnie wylicza, ile powinna kosztować każda pozycja w menu.

Pozew złożył 2 października Michael Thomas, konsument z Illinois. Jego zdaniem technologia może ułatwiać koordynację cen między restauracjami, które choć należą do jednej sieci, powinny konkurować ze sobą niezależnie. Powód twierdzi, że McDonald's wykorzystuje dane handlowe, którymi franczyzobiorcy zwykle nie dzieliliby się nawzajem, w tym wyniki sprzedaży poszczególnych lokali.

Zarzuca spółce, że na tej podstawie rekomenduje ceny, które mogą ograniczać konkurencję i podnosić koszt zakupów. Thomas, który zwykle kupuje cheeseburgera, frytki i napój, zaczął kwestionować działanie systemu, gdy zauważył różnice cen między pobliskimi restauracjami.

McDonald's: AI nie ustala cen

Firma odrzuca zarzuty. Twierdzi, że jej narzędzia dają wyłącznie rekomendacje, które franczyzobiorcy mogą przyjąć lub zignorować. W oświadczeniu opublikowanym na stronie internetowej McDonald's podkreśla, że nie stosuje cen dynamicznych, a AI nie zmienia automatycznie kwot płaconych przez klientów.

Spółka przypomina też, że około 95 proc. z 14 tys. restauracji w USA prowadzą franczyzobiorcy, którzy sami ustalają ceny. Według powodów McDonald's ma jednak na tyle duże wpływy, by naciskać na stosowanie rekomendacji systemu. Wcześniejsze śledztwo Reutersa wskazywało, że część franczyzobiorców odczuwała taką presję. Firma nie zgadza się z tą interpretacją.

Pozew domaga się uznania sprawy za reprezentującą także innych poszkodowanych konsumentów oraz odszkodowania. Sąd nie wydał jednak jeszcze rozstrzygnięcia, czy narzędzie faktycznie posłużyło do koordynacji cen.