Badanie Yale: chatboty AI często polecają wyborcom kandydatów

Duże różnice między chatbotami

Większość uczestników pytała o podstawowe fakty, na przykład kto znajduje się na karcie do głosowania. Część opisywała jednak własne priorytety i prosiła chatbota o ocenę, którzy kandydaci są im najbliżsi.

Tu różnice okazały się duże. Gdy użytkownicy pytali, na kogo głosować, ale nie podali jeszcze nic o sobie, kandydata regularnie wskazywał tylko Grok, w 14% rozmów. Po przedstawieniu poglądów ChatGPT rekomendował kandydata w 79% rozmów, a Claude w 40%. Grok i Gemini plasowały się pomiędzy nimi.

Dlaczego to ważne

Interpretowanie stanowisk kandydatów jest bardziej ryzykowne niż podawanie podstawowych faktów i zależy od źródeł, z których korzysta chatbot. Wypowiedź ze strony kandydata jest wiarygodniejsza niż nagranie z mediów społecznościowych, w którym przeciwnik go charakteryzuje. Chatboty nadal nie są niezawodnymi streszczaczami, a według jednego z badań potrafiły podawać nieaktualne lub błędne informacje, na przykład pomijając termin lub krok związany z głosowaniem.

Pew Research podaje, że 42% dorosłych Amerykanów używa chatbotów do wyszukiwania informacji, ale tylko 8% robiło to w sprawie tegorocznych wyborów. Spośród nich 76% pytało o stanowiska kandydatów, a 71% sprawdzało usłyszane informacje. Anthropic po analizie 250 tys. rozmów z Claude'em stwierdził, że tylko 0,51% dotyczyło wyborów lub głosowania.

Autorzy badania Yale podkreślają, że jest ono krokiem w stronę oceny wpływu AI na pytania, które użytkownicy faktycznie zadają. Kolejnym etapem ma być sprawdzenie, jak dokładne i bezstronne są odpowiedzi modeli, czego chatboty dowiadują się o użytkownikach i czy rekomendacje odpowiadają ich potrzebom.