मैड्रिड कोर्ट: AI अपनाना अकेले सामूहिक छंटनी का आधार नहीं

स्पेन के मैड्रिड के उच्च न्यायालय (TSJ) की श्रम पीठ ने एक अहम फैसला दिया है। यह पहला फैसला है जिसमें सामूहिक छंटनी (ERE) के संदर्भ में AI को कारण बताए जाने के सवाल पर विचार हुआ। निष्कर्ष यह है कि AI अपनाना अपने आप में छंटनी को सही नहीं ठहराता, लेकिन आर्थिक और उत्पादन संबंधी कारणों से जुड़ा हो तो स्थिति अलग हो सकती है।

मामला क्या था

8 अक्टूबर के फैसले संख्या 864/2026 में एक वीडियो गेम स्टूडियो की पटकथा लेखिका की अपील पर सुनवाई हुई। वे अपनी बर्खास्तगी को शून्य घोषित कराना चाहती थीं। निचली अदालत उसे पहले ही अनुचित (improcedente) ठहरा चुकी थी। उनके बर्खास्तगी पत्र में AI का ज़िक्र नहीं था।

उसी ERE में एक 3D ग्राफ़िक्स मॉडलर को भी निकाला गया, और उनके पत्र में AI का उल्लेख था। पत्र के अनुसार AI दृश्य गुणवत्ता सुधारती है और काम को अधिक फुर्तीला व कुशल बनाती है, इसलिए दो वरिष्ठ 3D कलाकार काफ़ी थे। निचली अदालत ने यह बर्खास्तगी उचित ठहराई थी। उस पर अपील नहीं हुई, इसलिए TSJ ने उसकी समीक्षा नहीं की।

कंपनी की हालत और अदालत का तर्क

कंपनी का मुनाफ़ा 2023 में 6,46,297 यूरो था, जो 2024 में 35,46,027 यूरो के घाटे में बदल गया। कारोबार 79.9 लाख यूरो से घटकर 46 लाख यूरो रह गया। अक्टूबर 2024 में उसने दिवालियापन की सूचना दी और ERE शुरू किया, जिसमें 83 में से 13 कर्मचारी प्रभावित हुए।

कंपनी ने AI को सीधा कारण नहीं, बल्कि ग्राहकों की माँग से उपजा बदलाव बताया। अदालत की दृष्टि में छंटनी का कारण AI का उपयोग नहीं, बल्कि कंपनी को आर्थिक रूप से टिकाऊ बनाने के लिए उत्पादन प्रक्रिया में बदलाव है, भले ही उसमें AI इस्तेमाल हो। कंपनी ने आर्थिक, तकनीकी, उत्पादन और संगठनात्मक कारण गिनाए, पर पत्र मुख्यतः आर्थिक और उत्पादन कारणों पर टिका था।

कंपनियों के लिए संदेश

बिलबाओ की एक अदालत ने पहले एक ऐसे कर्मचारी की बर्खास्तगी अनुचित मानी थी जिसकी जगह AI ने ली थी और जहाँ कोई आर्थिक या संगठनात्मक कारण नहीं था। यानी कर्मचारियों को सीधे AI से बदलना कंपनियों को महँगा पड़ सकता है। वहीं पूरे उत्पादन मॉडल में बदलाव या आर्थिक मजबूरी के संदर्भ में AI की भूमिका अलग ढंग से परखी जाएगी।