Negocios5 nov 2026, 23:41 UTC·2 min de lectura

Reddit ante el Tribunal Supremo: el veto australiano es el «peor resultado»

Reddit sostiene ante el Tribunal Supremo de Australia que el veto a las redes sociales para menores de 16 años es excesivo y mal enfocado. El fallo queda pendiente.

The High Court of Australia building in Canberra, where challenges to the under-16 social media ban were heard. — Imagen: Startup Daily

Reddit ha defendido ante el Tribunal Supremo de Australia que la prohibición de las redes sociales para menores de 16 años produce el «peor resultado posible». La audiencia de dos días ante los siete jueces terminó el miércoles y el tribunal reservó su decisión para más adelante.

El abogado de Reddit, Perry Herzfeld SC, calificó la ley de «mal dirigida» y «excesivamente amplia», y rechazó que esta plataforma basada en foros figure entre los diez servicios vetados. Según dijo, la norma no permite a los niños tener ninguna cuenta, ni siquiera restringida. Así, no pueden ver contenido seguro, pero siguen usando cuentas de adultos, lo que los expone a material dañino.

La postura del Gobierno

Por el Gobierno federal, Joanna Davidson SC expuso siete riesgos vinculados al diseño de las plataformas, entre ellos el uso adictivo, los efectos negativos sobre el sueño y la depresión. Citó también ansiedad, ideación suicida, agravamiento de trastornos alimentarios e intensificación de los síntomas del TDAH.

Stephen Lloyd SC afirmó que la carga sobre la libertad implícita de comunicación política era «indirecta por naturaleza y modesta en alcance». Rechazó las alternativas planteadas por Reddit el día anterior, porque no darían a los menores una protección similar. Una plataforma de Reddit pensada para niños, sin las funciones que el Gobierno considera dañinas, podría permitirse: «Sería una plataforma para niños que protege a los niños».

Los procuradores generales de estados y territorios intervinieron y apoyaron al Gobierno federal. El Digital Freedom Project, que impulsó la demanda en 2025, sostiene que las vías de comunicación de las redes son esenciales para la expresión política de los jóvenes. Noah Jones, miembro fundador de 16 años, dijo que de lo contrario serían «espectadores en su propio mundo».

¿Funciona el veto?

La prohibición, en vigor desde diciembre de 2025, alcanza también a TikTok, Snapchat, Facebook, Instagram, Threads, Kick, Twitch, X y YouTube. Discord, WhatsApp y Messenger no tienen restricción de edad.

Un informe de julio de la comisionada de eSafety, que vela por su cumplimiento, indicó que se eliminaron o desactivaron más de cinco millones de cuentas australianas. Aun así, cuatro de cada diez niños de 10 a 15 años seguían activos en redes tres meses después, frente al 52 % anterior. Otros países han adoptado vetos similares, aunque la eficacia del australiano se ha cuestionado con frecuencia.

Por otra parte, el Partido Laborista impulsa una ley de deber de diligencia digital que haría responsables a las plataformas de proteger sus sistemas de forma proactiva, sin depender de las denuncias de los usuarios.