Digital Fairness Act: Bruselas quiere un interruptor para chatbots pegajosos

¿Qué cambia la Digital Fairness Act para los chatbots?

El debate se centraba en la reproducción automática, las notificaciones y las recompensas de las redes sociales. El artículo 17 señala cuatro mecanismos: reproducción automática y consumo continuo sin pausas eficaces, notificaciones sin relación con la actividad del usuario, incentivos para volver a intervalos regulares o más frecuentes, y funciones que prolongan el uso simulando una relación personal. Quedan exceptuadas las prácticas con menores ya cubiertas por el proyecto de KIDS Act.

Lo difícil es la propia conversación. Apagar la reproducción automática se nota. Apagar la insistencia exige cambiar cómo responde el sistema. Un chatbot puede recordar una preferencia para ser más útil, o usar ese contexto para retener a quien quiere irse. Los proveedores tendrán que distinguirlo.

Por qué la duración de la sesión dice poco

En experimentos con 3.300 adultos estadounidenses, las tácticas de insistencia multiplicaron hasta por catorce la interacción tras el aviso de marcha. También empeoraron indicadores declarados, como la sensación de ser manipulado y la intención de seguir usando el servicio.

Otro estudio del MIT Media Lab y OpenAI siguió a 981 participantes durante cuatro semanas, con más de 300.000 mensajes. Las condiciones asignadas no tuvieron efecto significativo, pero quienes usaban más el chatbot por voluntad propia mostraron peores resultados. La confianza en el sistema se asociaba a más dependencia emocional. Qué causa qué sigue abierto.

Bruselas lleva tiempo mirando el diseño de los servicios. En febrero de 2026 emitió conclusiones preliminares sobre el desplazamiento infinito, la reproducción automática y las notificaciones de TikTok. La nueva norma añadiría, desde el derecho de consumo, un control que cada usuario podría ejercer.