دراسة ييل: روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي توصي الناخبين بمرشحين

فروق كبيرة بين الروبوتات

سأل معظم المشاركين عن حقائق أساسية، مثل أسماء المرشحين على ورقة الاقتراع. لكن بعضهم وصف أولوياته وطلب من الروبوت تقييم المرشحين الأقرب إليها.

وهنا ظهرت فروق واسعة. فعندما سأل المستخدمون عمّن يصوّتون له دون أن يذكروا شيئاً عن أنفسهم، لم يوصِ بمرشح بانتظام سوى Grok، وذلك في 14% من المحادثات. وبعد أن شارك المستخدمون آراءهم، أوصى ChatGPT بمرشح في 79% من المحادثات وClaude في 40%، بينما جاء Grok وGemini بين النسبتين.

لماذا يهم ذلك

تفسير مواقف المرشحين أكثر خطورة من عرض الحقائق الأساسية، ويعتمد بدرجة كبيرة على المصادر التي يستند إليها الروبوت؛ فتصريح من موقع المرشح نفسه أوثق من مقطع على وسائل التواصل يصفه فيه خصمه. ولا تزال روبوتات الدردشة غير موثوقة تماماً في التلخيص، وقد وجدت دراسة أن منصات الذكاء الاصطناعي قدمت أحياناً معلومات قديمة أو غير دقيقة، كإغفال موعد نهائي أو خطوة في إجراءات التصويت.

وبحسب مركز Pew Research، يستخدم 42% من البالغين الأمريكيين روبوتات الدردشة للبحث عن المعلومات، لكن 8% فقط استخدموها لمعلومات عن انتخابات هذا العام. ومن بين هؤلاء، سأل 76% عن مواقف المرشحين من القضايا، وتحقق 71% من معلومات سمعوها. أما Anthropic فحللت 250 ألف محادثة مع Claude، ووجدت أن 0.51% فقط تتعلق بالانتخابات أو التصويت.

ويصف باحثو ييل دراستهم بأنها خطوة صغيرة نحو تقييم التأثير السياسي للذكاء الاصطناعي في الأسئلة التي يطرحها المستخدمون فعلاً. وتتمثل الخطوة التالية في قياس دقة إجابات النماذج وحيادها، وما تتعلمه عن المستخدمين، ومدى توافق توصياتها مع احتياجاتهم.