Revolut تتحول إلى نموذج GLM-5.1 الصيني وتخفض تكلفة الذكاء الاصطناعي

من Gemini وClaude Code إلى GLM

مطلع 2025 خفّض اعتماد Gemini الوقت المخصص للبرمجة بنسبة 20% ومدة التسليم بنسبة 10%. ثم اتجهت Revolut إلى Claude Code مع سقوف إنفاق صارمة. وقال أبيتبول: «كنا نرى مهندسين ينفقون 1000 أو 10000 شهريًا دون عائد يُذكر»، مضيفًا أن الأداة لم تحدث أثرًا كبيرًا حينها.

وفي أبريل 2026، مع الانتقال إلى GLM-5.1 دون حد للرموز (tokens)، قفزت المؤشرات: تحسّن بنسبة 60% في وقت البرمجة و70% في مدة التسليم. ولأن مدة التسليم تحسنت أكثر، خلصت الشركة إلى أن كتابة الشيفرة لم تكن عنق الزجاجة الرئيس.

الدفع مقابل الآلات لا الاستخدام

تُحاسَب نماذج Google وAnthropic عادةً بحسب حجم الرموز. أما GLM فمفتوح الأوزان، أي يمكن تنزيل معاملاته وتثبيتها على الأجهزة التي يختارها المستخدم. وهكذا يستخدم المهندسون الذكاء الاصطناعي «دون شعور بالذنب». لكن الأمر ليس مجانيًا، فالبنك يدفع ثمن الخوادم وسيضيف المزيد إن تجاوز الطلب طاقتها. وذكر أبيتبول متوسط تكلفة يبلغ 30 سنتًا لكل مليون رمز.

ولم يكن التركيب سهلًا؛ فقد تطلب ضبطًا طويلًا خفّض زمن الانتظار قبل بدء الرد من أكثر من 10 ثوانٍ إلى 1.6 ثانية، بعدد الشرائح نفسه، بينما ارتفع الطلب من 3 إلى أكثر من 7 طلبات في الثانية.

وردّ أبيتبول على الحذر من النماذج الصينية، موضحًا أن الشركة لا تستخدم الخدمة المرتبطة بالصين، بل تنزّل الأوزان وتثبتها على خدمة مقرها الولايات المتحدة. ولا مشكلة برأيه ما دامت البيانات داخل الاتحاد الأوروبي أو في دول بحماية مكافئة. ويعمل المساعدون في بيئة معزولة بعمليات مسموحة محددة مسبقًا وتحت إشراف بشري. غير أنه لم يتناول المخاطر المتعلقة بالنموذج نفسه أو بالشيفرة التي ينتجها.

ولا تتخلى Revolut عن النماذج الأمريكية؛ إذ تبقى Claude Code وCodex وGemini متاحة لاستخدامات معينة، وإن صارت النماذج المفتوحة أولويتها.