HSI, Ocak 2025'ten bu yana 185 bin idari celp gönderdi

Rakam nasıl ortaya çıktı

Sayı, Electronic Frontier Foundation'ın Ulusal Güvenlik Bakanlığı'na (DHS) karşı açtığı bir bilgi edinme (FOIA) davası kapsamında öğrenildi. Kuruluşun hukuk direktör yardımcısı Aaron Mackey, EFF'nin 185 bin tahmini hakkında daha fazla ayrıntı almayı umduğunu söylüyor. EFF aslında 20 Ocak 2025'ten bu yana ICE veya DHS'nin teknoloji şirketlerine, internet platformlarına ve hizmet sağlayıcılara kaç idari celp gönderdiğini sormuştu. Tahminin yalnızca bu şirketleri mi yoksa çok daha geniş bir kümeyi mi kapsadığı belli değil.

İdari celplerde, büyük jüri celbi ya da mahkeme kararından farklı olarak hükümetin belgelere neden ihtiyaç duyduğunu veya şirketten hangi verileri istediğini mahkemeye açıklaması gerekmiyor. Haberde, bu yetkinin çevrimiçi anonim eleştirmenlerin kimliğini ortaya çıkarmak ve protestoculara ilişkin geniş müşteri kayıtlarını talep etmek için kullanıldığı belirtiliyor; bunlar arasında Minneapolis-St. Paul bölgesinde REI'dan belirli bir yeşil bere satın alanların listesi de var.

Yorum değişti

Kongre, 1509 customs summons yetkisini yaklaşık yüz yıl önce dönemin bağımsız Gümrük Servisi'ne, ithalatla ilgili ticari kayıtları incelemesi için vermişti. Bu yetkiler 2003'te yeni kurulan DHS'ye devredildi. DHS genel müfettişi 2017'de, anonim bir Twitter kullanıcısını ortaya çıkarmak isteyen CBP'nin Mesleki Sorumluluk Ofisi'ni, kurumun kendi kılavuzunun bu celpleri yalnızca gümrük veya göçmenlik hukukuyla ilgili bilgiler için öngördüğünü belirterek uyarmıştı. Trump yönetimi ise yakın zamanda mahkemede, DHS'nin “geniş soruşturma portföyü” kapsamında eski gümrük ve göçmenlik denetiminin ötesindeki yasaları da uygulayabileceğini savundu.

ICE, artışın nedenine dair soruları yanıtlamadı. Mackey, bunun nedeninin neredeyse hiç dezavantajı olmaması olabileceğini söylüyor: Şirket yanıt vermezse ICE, yakın zamanda Google'da olduğu gibi dava açabiliyor ya da celbi geri çekip büyük jüri celbiyle veri isteyebiliyor.

Senatör Ron Wyden rakamları “iç gözetim programı niteliğinde” olarak niteledi, Subpoena Abuse Prevention Act tasarısını hatırlattı ve gelecek yıl Senato Finans Komitesi başkanlığıyla konuyu inceleyeceğini söyledi. Mackey ise kurumun, Birinci Değişiklik ve mahremiyet haklarına saygılı bir iç denetimden yoksun olabileceği konusunda uyarıyor.