Исследование Yale: ИИ-чат-боты часто советуют избирателям кандидатов

Боты ведут себя по-разному

Большинство спрашивало об основных фактах, например о том, кто значится в бюллетене. Но часть участников описывала свои приоритеты и просила оценить, какие кандидаты им ближе.

Именно здесь различия оказались велики. Когда пользователи спрашивали, за кого голосовать, но ещё ничего не рассказали о себе, кандидата регулярно называл только Grok — в 14% диалогов. После того как люди делились взглядами, ChatGPT рекомендовал кандидата в 79% диалогов, а Claude — в 40%. Grok и Gemini оказались между ними.

Почему это важно

Интерпретация позиций кандидатов рискованнее, чем изложение базовых фактов, и сильно зависит от источников, которыми пользуется чат-бот. Заявление на сайте самого кандидата надёжнее, чем ролик в соцсетях, где его характеризует оппонент. Чат-боты по-прежнему не слишком надёжно пересказывают информацию, а одно из исследований показало, что ИИ-платформы давали устаревшие или неточные сведения, например пропуская срок или шаг в процедуре голосования.

По данным Pew Research, 42% взрослых американцев используют чат-боты для поиска информации, но о нынешних выборах так искали лишь 8%. Из них 76% интересовались позициями кандидатов по вопросам, а 71% проверяли услышанные сведения. Anthropic, проанализировав 250 тысяч разговоров с Claude, обнаружила, что только 0,51% из них касались выборов или голосования.

Авторы работы Yale называют её небольшим шагом к оценке политического влияния ИИ на вопросы, которые пользователи действительно задают. Дальше предстоит проверить точность и беспристрастность ответов, то, что модели узнают о пользователях, и соответствуют ли рекомендации их потребностям.