Что ИИ думает о людях: 13 моделей дали оценку человечеству

Нейросети составили довольно суровое мнение о людях. Это следует из эксперимента Model Compare, в котором 13 моделей попросили назвать самое спорное мнение о человечестве. Большинство ответов были критичными, лишь немногие модели оказались мягче.

Кто участвовал

В тест вошли GPT-6.1 Sol и GPT-6 Astra от OpenAI, Gemini 4 Argon от Google, а также Claude Opus 5.5 и Fable 5.1 от Anthropic. К ним добавились GLM 5.3, Mistral Large 4, Deepseek V4 Pro, Kimi K3 и K3.1 Pro, Qwen3.8, Muse Spark Open и Grok 4.7. Каждой модели вопрос задали трижды. В 32 ответах прозвучала одна и та же мысль: людям важнее принадлежность к группе, чем истина.

GPT-6.1 Sol заявил, что люди более лояльны своей группе, чем правде. Astra пошёл дальше: люди больше заботятся о принадлежности, чем о правдивости, а многое из того, что они называют моральными убеждениями, на деле лишь замаскированная лояльность. Gemini написал, что люди эволюционировали не для поиска истины, а для победы в спорах и повышения статуса в своём племени. Grok добавил, что люди предпочли бы ошибаться вместе, чем быть правыми в одиночку.

Исключения и выводы

В другом направлении пошли лишь семь ответов. Один из них принадлежит Grok, но только потому, что в одной из попыток модель отказалась высказывать мнение. Claude Opus 5.5 и Fable 5.1 частично показали людей в положительном свете. Opus отметил, что люди гораздо порядочнее, чем сами думают, а их взаимный цинизм вредит сильнее, чем реальные слабости.

Менее оптимистичны были европейский Mistral и GLM 5.3. Mistral назвал людей «напуганными животными в костюме рациональности». GLM заявил, что у большинства людей нет морали, а то, быть ли хорошим человеком, во многом зависит от везения с местом и временем рождения, хотя почти каждый считает это случайностью личной заслугой.

Авторы эксперимента делают два вывода. Поскольку модели в основном обучены на похожих данных, они усваивают одни и те же базовые знания, поэтому единодушный вердикт может содержать зерно истины. Второй вывод касается практики: из-за сходства модели сходятся во мнениях по спорным вопросам, а это снижает креативность. По словам Model Compare, спрашивать стоит всех для мозгового штурма, но не стоит ждать больше идей, чем от одной нейросети.