Snipki: Jens Polomski wyłączył agenta AI Neo i krytykuje tool-hopping

Pomysł ważniejszy niż narzędzie

Według Polomskiego o postępie rzadko decyduje pojedyncze narzędzie, częściej stojąca za nim idea. OpenClaw był jego zdaniem połączeniem kilku elementów, a wielu dostawców zdążyło w międzyczasie nadgonić i uwzględnić podejście agentowe. Dziś agenci i procesy agentowe przeniosły się do standardowych systemów. Zespół korzysta z Claude i ChatGPT, a dodatkowo uruchamia własnych agentów na różnych serwerach. Punktem wyjścia jest to, co jest użyteczne, a nie konkretny framework.

Przestroga przed tool-hoppingiem

Polomski radzi firmom, by wybrały jedno narzędzie i unikały ciągłych zmian. Tool-hopping oznacza eksportowanie kontekstu w jednym miejscu, importowanie go w innym i powrót po miesiącu, gdy ranking znów się zmieni. W firmie takie podejście uważa za szalone. Jako przykład podaje niedawny skok wielu przedsiębiorstw do Anthropic, wywołany głównie jego mocną pozycją w programowaniu. Wybór można uzasadnić względami regionalnymi, konsumenckimi lub użytecznością. Coraz mniej liczy się, jakiego narzędzia używasz, a coraz bardziej – jak go używasz.

Agregatory i dobór modelu

Platformy dające dostęp do wielu modeli nie wyróżniają się według Polomskiego samymi modelami, lecz tzw. harness, czyli otoczką narzędziową i procesami agentowymi, które agregatory dodają zwykle stopniowo. Dwadzieścia modeli do wyboru nie zawsze zapewnia firmie orientację. Pomysł nadrzędnego agenta wybierającego idealny model uważa za trudny, bo nie wiadomo, jak mierzyć „idealny”. Zwraca uwagę na tryb automatyczny, który OpenAI już testowało, i sądzi, że rynek zmierza w tę stronę. Rośnie bowiem znaczenie efektywności, szybkości i kosztów tokenów, bo korzystanie z AI nie jest za darmo.