Osegi
スタートアップ·2 分で読めます

Razorpay創業者のSFIO訴追取り消し請求、高裁が棄却

カルナータカ高裁は、Razorpay共同創業者2人がSFIOの訴えの取り消しを求めた申し立てを退けた。SEBIからIPO承認を得た直後の判断だ。

Razorpay cofounders Harshil Mathur and Shashank Kumar, whose plea to quash an SFIO case was rejected by the Karnataka High Court.
画像: Inc42 Media

インドのフィンテック大手Razorpayの共同創業者、ハーシル・マトゥール氏とシャシャンク・クマール氏が、IPO準備の最中に法廷で敗れた。カルナータカ高等裁判所は、重大不正捜査局(SFIO)の訴えを退けるよう求めた2人の申し立てを棄却した。

11月4日付の命令でM・ナガプラサンナ判事は、主張には争いのある事実関係が含まれ、審理で判断すべきだと述べた。手続きはまだ初期段階で、介入する理由はないという。取り消しの審理では「ミニ裁判」はできないとも改めて示した。

RazorpayにかけられたSFIOの疑いとは

SFIOは、取締役のマトゥール氏と社長格のクマール氏を被告に挙げている。Mad Elephant Network Technology(MENTPL)の加盟店審査、KYC(本人確認)、取引監視に不備があったという内容だ。SFIOはダミー取締役で作られた33社のネットワークを調べており、MENTPLは違法なデジタル融資を行い、強引な取り立てで5,663万ルピー相当ではなく、56.63億ルピーの不当な利益を得た疑いがあるとされる。

法廷でSFIO側は、Razorpayが約320億ルピー分の取引の導管になったと述べた。会社法166条の注意義務違反にあたるとの主張だ。

創業者側の反論と裁判所の判断

2人は、Razorpayは2022年の政府の調査命令にある33社に含まれておらず、SFIOは権限を超えたと主張した。決済代行業者に完全なKYCの法的義務はなく、それは銀行の責任だとも述べた。単なる過失は犯罪にならず、時効や犯意の欠如も争点とした。

裁判所は会社法212条(14)を引用した。調査対象企業と直接または間接に関わる者も訴追できる規定だ。約320億ルピーの取引で受託者責任や注意義務を果たしたかは審理で調べるべきとし、Razorpay自体は現時点で被告ではないが、役割は今後明らかになり得るとした。

Razorpayは5,000億〜6,000億ルピー規模のIPOでSEBIの最終承認を得ており、評価額は約50億ドルとされる。上場は2027年1~3月が視野に入る。

注目のアプリ

SUMO:数字パズル

正しいマスを選んで足し算、目標の数に。覚えるのは簡単、極めるのは難しい。無料、全年齢向け。

Dialo:話して学ぶ語学アプリ

AIの会話パートナーと話すだけ。一文ごとに添削され、あなたの言語で解説が返ってきます。9言語、A1からC2まで。

タグ:razorpaysfiokarnataka high courtipofintechindia

同じ日のニュース

すべて見る →

関連カテゴリ: スタートアップ

すべて見る →