वेब और डेवलपमेंट6 नव॰ 2026, 10:02 am UTC·2 मिनट में पढ़ें

X ने दिल्ली हाईकोर्ट से कहा: IFF और SFLC के खिलाफ पुलिस नोटिस फर्जी

X ने दिल्ली हाईकोर्ट को बताया कि IFF और SFLC.in के खिलाफ दिल्ली पुलिस के नाम से भेजे गए टेकडाउन नोटिस फर्जी थे। अदालत ने याचिकाएं निपटा दीं।

छवि: Inc42 Media

सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म X ने दिल्ली हाईकोर्ट को बताया है कि डिजिटल अधिकार संगठनों इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन (IFF) और सॉफ्टवेयर फ्रीडम लॉ सेंटर (SFLC.in) के खिलाफ दिल्ली पुलिस के नाम से भेजे गए टेकडाउन नोटिस फर्जी थे। IFF की पोस्ट के अनुसार, X की आंतरिक जांच में ये कथित पुलिस संचार फर्जी पाए गए और कंपनी ने कानून प्रवर्तन एजेंसियों के पास शिकायत दर्ज करा दी है।

X के वकील ने अदालत को बताया कि दिल्ली पुलिस के नाम पर अनुरोध किसी बहरूपिये ने भेजे थे। IFF के मुताबिक, X ने कहा कि फिलहाल उसके कोई कार्रवाई करने की संभावना नहीं है। अदालत ने X का बयान दर्ज कर याचिकाएं निपटा दीं और दोनों संगठनों को छूट दी कि अगर प्लेटफॉर्म उनके खातों पर कार्रवाई करता है तो वे दोबारा अदालत आ सकते हैं।

क्या था मामला

IFF के अनुसार, X ने मंगलवार (3 नवंबर) को उसे दो 'Illegal Content Reports' भेजीं, जो स्पेशल कमिश्नर ऑफ पुलिस (क्राइम), दिल्ली पुलिस के नाम से दर्ज थीं। 31 अक्टूबर की पहली रिपोर्ट में IFF की 30 अक्टूबर की एक पोस्ट और SFLC.in की एक पोस्ट हटाने की मांग थी। सोमवार (2 नवंबर) की दूसरी रिपोर्ट में 37 पोस्ट हटाने और IFF, SFLC.in तथा GeoBlockedIndia के खाते रोकने को कहा गया था।

रिपोर्टों में आरोप था कि पोस्ट भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 356 के तहत RSS की मानहानि करती हैं। इन पोस्ट में उस कानूनी नोटिस का हवाला और उस पर टिप्पणी थी, जो संगठनों के अनुसार उन्हें RSS के नाम से मिला था। IFF ने इन्हें अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत संरक्षित अभिव्यक्ति बताया और कहा कि रिपोर्टों में किसी शिकायत, FIR, मजिस्ट्रेट या अदालत के आदेश का जिक्र नहीं है।

वरिष्ठ अधिवक्ता अखिल सिब्बल ने X की ट्रांसपेरेंसी रिपोर्ट और RSS की ओर से कथित कानूनी नोटिस रिकॉर्ड पर रखे। IFF ने RSS से नोटिस की पुष्टि मांगी, पर जवाब नहीं मिला। SFLC.in ने बताया कि सत्यापन के लिए भेजा गया ईमेल दिल्ली पुलिस के उल्लिखित पते से बाउंस हो गया।

व्यापक बहस

यह विवाद कंटेंट टेकडाउन, पारदर्शिता और सरकारी अनुरोधों पर प्लेटफॉर्म की जिम्मेदारी की बहस के बीच आया है। जुलाई में जैक डोर्सी ने दावा किया था कि सरकार ने GitHub को bitchat से जुड़े तीन URL हटाने का निर्देश दिया। इसी बीच MeitY कथित तौर पर सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म से IT एक्ट, 2000 की धारा 79 के तहत सेफ हार्बर संरक्षण वापस लेने के विकल्प तलाश रहा है।