Yale-Studie: KI-Chatbots empfehlen Wählern oft Kandidaten

Große Unterschiede zwischen den Chatbots

Fragten Nutzer, wen sie wählen sollen, ohne etwas über sich zu verraten, nannte nur Grok regelmäßig einen Kandidaten, nämlich in 14 % der Chats. Sobald Nutzer ihre Ansichten teilten, empfahl ChatGPT in 79 % der Chats einen Kandidaten und Claude in 40 %; Grok und Gemini lagen dazwischen. Insgesamt sprach ChatGPT am häufigsten Empfehlungen aus, doppelt so oft wie Claude.

Laut den Forschern bestimmen in längeren Dialogen zudem die Fragen des Modells, was Nutzer preisgeben und was das Modell am Ende empfiehlt.

Warum das wichtig ist

Faktenfragen lassen weniger Spielraum für Fehler, da es viele Daten dazu gibt, wer wo antritt. Die Deutung von Kandidatenpositionen ist riskanter und hängt stark von den genutzten Quellen ab. Pew Research ermittelte, dass 42 % der US-Erwachsenen Chatbots zur Informationssuche nutzen; 8 % taten das in diesem Jahr für Wahlinformationen. Davon fragten 76 % nach den Positionen der Kandidaten und 71 % überprüften Gehörtes.

Da Chatbots als Zusammenfasser noch unzuverlässig sind, entsteht ein Desinformationsrisiko, wenn Nutzer verlinkte Quellen nicht prüfen. Eine Studie fand veraltete oder falsche Angaben zur Stimmabgabe, etwa verpasste Fristen. Das Brennan Center stellte im August fest, dass Chatbots manche Falschbehauptungen gut zurückwiesen, aber bereitwillig irreführende Wahlbilder und -videos erzeugten.

Anthropic wertete im Oktober 250.000 Claude-Gespräche aus: 0,51 % drehten sich um Wahlen. Nach der Wahlempfehlung werde selten gefragt.

Als nächsten Schritt wollen die Yale-Forscher prüfen, wie korrekt und unvoreingenommen die Antworten sind, was Modelle über Nutzer lernen und ob die Empfehlungen zu deren Bedürfnissen passen.